注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

东篱采薇 西山听涛

转世燕还故榻,为你衔来二月的花

 
 
 

日志

 
 

关于“随心所欲”的一点看法  

2008-05-26 20:43:24|  分类: 短篇杂合 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

首先这是一篇百度的回帖,先引用之前的相关内容:


25 回复:东晋亦不脱竹林窠臼,陶侃因鄙视清谈之风,忿然曰------ 
 高中是写作文 采菊东篱下,悠然见南山 这一句 用到我同座都郁闷了

玄学虽然不想佛学那样说终生皆平等之类的,但是很强调随心所欲、享乐第一(改了一点)、吃药喝酒、美容养生之类的
个人认为这些和门第观念那种很傲慢、僵硬的观念是不相符的,总的来说,玄学只顾自己,门第老和别人计较 
 
 
 作者: 59.64.111.*     封  2008-5-25 00:08   回复此发言   删除 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
26 回复:东晋亦不脱竹林窠臼,陶侃因鄙视清谈之风,忿然曰------ 
 随心所欲的前提是要先有“心”&“欲”门第有门第的“心欲”,众生平等有众生平等的“心欲” 
 
 
 作者: 山洋芋      封  2008-5-25 08:08   回复此发言   删除 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
27 回复:东晋亦不脱竹林窠臼,陶侃因鄙视清谈之风,忿然曰------ 
 这么说来我们都很随心所欲了?
没有人不随心所欲了 
 
 
 作者: 59.64.96.*     封  2008-5-26 11:31   回复此发言   删除 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
28 回复:东晋亦不脱竹林窠臼,陶侃因鄙视清谈之风,忿然曰------ 
 啧啧~~~不知道你怎么得出这个结论的,这二者有什么必然联系吗? 
 
 
 作者: 121.195.26.*     封  2008-5-26 13:04   回复此发言   删除 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
29 回复:东晋亦不脱竹林窠臼,陶侃因鄙视清谈之风,忿然曰------ 
 就是如果随门第的心、欲就叫随心所欲,那么众人追名逐利是不是也叫随心所欲呢?名 和 利 也是欲啊
这么看来嵇康是最不随心所欲的人了 因为他的心、欲比较少
我们追求金钱、名利、虚荣,真是随心所欲啊 
 
 
 作者: 59.64.96.*     封  2008-5-26 14:19   回复此发言   删除 
————————————————————————————————————————————

 

  这个就是鱼和熊掌的问题了,原则上只要是行随心动则是随心所欲,但实践中往往自己想心和欲是相互冲突又矛盾的,所以光是行随心动同样会产生矛盾,因此随心所欲的另一个前提是其本身的心欲内部和谐统一。

 

  追逐名利自然是欲,但追求自由,追求安逸同样是欲。如果说阮籍的朝隐是不能随心所欲,那辛弃疾的不得志同样是不能随心所欲。追名逐利的行为本身可以随心所欲,但是为满足此随心所欲,往往要牺牲彼随心所欲(暂不考虑少数两全的极端个案)。两相抗衡的结果必然有一方妥协,或者双方达到动态平衡,这里涉及到一个个人的情感心欲调节。有的时候我们可以从理智上作出取舍但如果不能在情感上调节平衡的话,仍不能称作随心所欲。

 

  综上我提出随心所欲的两个基本主观条件:

1,行随心动

2,心欲的内部和谐统一

 

  接着“追名逐利是否也是随心所欲?”

  答曰:如果确实是追“名”或者逐“利”的话,那么是。但我们通常意义删所指的“追名逐利”,即你所说的“我们追求金钱、名利、虚荣”并不是。

  首先要指出的是“随心所欲”是一种状态,并不涉及其心欲的内容与对象。所以如果有人真的是为追名逐利而追名逐利的话,其内心不矛盾不迷茫无牵挂,那确实是随心所欲了。但是为什么又说我们所说的通常意义上的追名逐利不是随心所欲呢?因为真正的我所说的“随心所欲”的“追名逐利”实际上几乎是不可能的(不排除个别偏执狂个案),而我们通常所说的“追名逐利”事实上应该称作“为名利所累”。

  所谓“为名利所累”即之前所说的“理智上做出取舍但情感上不能调节平衡”,出于各种主观客观的原因选择追名逐利,但情感上却无法接受这种行为,因此自己内心的两种情感会进行斗争故不能满足“随心所欲”的第二个基本条件。造成这种“为名利所累”的原因是多样的,既可能是认识上的错误也可能是迫于其他主观客观原因,最常见的情况莫过于我们现在死命活命地找工作,我们的目的是找工作吗?我们的目的是过舒服的生活,而我们以为追名逐利就能够过上舒适的生活,为此我们得忍受所有不爽的事情,但是我们情感上是无法接受这样的事的,但我们又向往舒适的生活,两种情感相互冲突,故我们不是随心所欲的,即使我们行为上仍然在追名逐利。

  另一种表现形态是我们看见有些人“似乎”确实是以追名逐利为乐的拜金主义或者拜权主义,但事实上那只是一种情感对另一种情感的强制压抑,其特征为不断地追求更多的金钱或权力等来对强势情感进行不断地强化,来达到压抑其他情感的效果。这种情况是前一种情况的一种加强版,即为避免内部情感的冲突而将冲突转嫁到外部。其结果是这种状态的不稳定,具体体现为一旦其强势情感无法继续接受正面加强的刺激,其被压抑的情感将会把所有长期压抑的能量释放,结果对内表现为自暴自弃,对外表现为仇视社会或者愤世嫉俗。这种人并非情感上达成内部和谐统一,故仍然不是随心所欲,虽然他外表看上去并没有明显的情感冲突。

 

  总结上文我提出观点的基础:随心所欲是一种心理状态而非道德状态,不涉及其对象与内容,更不以道德与非道德的标准来衡量。

  

  然后我要强调一下我在26楼的观点:随心所欲的前提是要先有“心欲”,门第有门第的“心欲”,众生平等有众生平等的“心欲” 。如果门阀子弟本身对于其门阀制度认为是种理所当然的存在,并不认为其中存在恶或者不合理,其感情上不存在矛盾,那么我们可以说他是随心所欲的,如果其认定自己的行为是恶的并坚持追求众生平等,那也是随心所欲。如果其心中认识到其行为的恶,却又无法摒弃这种制度,心存负罪感的话,那便不是随心所欲;相对的,如果行为上追求平等却在情感上无法面对其坚持门阀制度的亲友的话,那同样是不能随心所欲的。

  “随心所欲”说到底是“行”随心所欲或者“物”随心所欲,无论那种,其前提必然是“心欲”的存在,才可以谈“随”不“随”的问题。如果没有心和欲当然不可能有所谓的随心所欲,事实上是不可能有人做到无心无欲,即使是植物人也有生理需求嘛。可这如何能推导出“心欲越多越随心所欲”的结论?难道我们可以从吃饭是人生存的前提得出人吃的越多活得越长这个结论吗?且不论随心所欲有没有可比较性,即使有,究竟是就局部的某件事上某人的随心所欲程度,还是从整体上随心所欲的事所占的“心欲”比例?反正肯定不是说欲多,随的多也就越随心所欲,更何况欲多是不是就一定随的多还值得怀疑。

  再者所谓“嵇康是最不随心所欲的人了 因为他的心、欲比较少”说的欲事实上是指的“积极的欲”,可“消极的欲”却没有考虑进来。凡是有“我不欲如何如何……”必然会对应“我欲如何如何……”比如嵇康说“我不欲做官”必然会对应“我欲逍遥自在”或者“我欲守陋巷”一类的“欲”,否则随心所欲这个词本身将无立足之地。按照将消极的欲也考虑进来的情况,则嵇康的“心欲”未必比较少,换句话说,如果以追求“金钱、名利、虚荣”等才为心欲的话,那自然会得出“嵇康是最不随所欲”及我们比嵇康更随心所欲这样的结论,但我的定义不是这样的。

 

  总的说来我要说的就是:首先有心在才会有行随,随心所欲强调心与行的合一,如果心与心无法合一,则行与心必不能统一,因为其顺一个必违另一个,故随心所欲强调心欲本身的和谐统一。只要达成这样的状态便是随心所欲,而无论其心欲的内容,而随心所欲本身这个词也不带道德评价。至于道德评价那应当直接针对心欲本身而言,与“随心所欲”这一状态无关。当然我们知道影响随心所欲更关键的因素是客观条件,但这里我认为问题是出在明确概念上。以上是我对“随心所欲”的看法。

  评论这张
 
阅读(248)| 评论(9)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018